115522, Москва, Каширское шоссе, 34А
34A, Kashirskoe Shosse, Moscow 115522
191015, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, 41
41, Kirochnaya St., Saint Petersburg 191015
3 630099, Новосибирск, ул. Серебренниковская, 42
42, Serebrennikovskaya St., Novosibirsk 630099
454076, Челябинск, ул. Воровского, 70
70, Vorovsky St., Chelyabinsk 454076
603126, Нижний Новгород, ул. Родионова, 190
190, Rodionov St., Nizhny Novgorod 603126
214025, Смоленск, 1-й Краснофлотский переулок, 15
15, First Krasnoflotsky Lane, Smolensk 214025
410053, Саратов, Смирновское ущелье, 1
1, Smirnovskoe Gorge, Saratov 410053
115522, Москва, Каширское шоссе, 34А
34A, Kashirskoe Shosse, Moscow 115522
111539, Москва, ул. Вешняковская, 23
23, Veshnyakovskaya St., Moscow 111539
308015, Белгород, ул. Победы, 85
85, Pobeda St., Belgorod 308015
664046, Иркутск, ул. Байкальская, 118
118, Baikalskaya St., Irkutsk 664046
1644111, Омск, ул. Березовая, 3
13, Berezovaya St., Omsk 644111
410004, Саратов, 1-й Станционный проезд, 7
27, First Statsionnyi Passage, Saratov 410004
3660022, Красноярск, ул. Партизана Железняка, 1
31, Partisan Zheleznyak St., Krasnoyarsk 660022
190068 Санкт-Петербург, Большая Подьяческая ул., 30А
30A, Bolshaya Pod’yacheskaya St., Saint Petersburg 119068
5220045, Минск, ул. Семашко, 8
58, Semashko St., Minsk 220045
6220013, Минск, пр. Независимости, 64
664, Nezavisimoct Pr., Minsk 220013
198515, Санкт-Петербург, пос. Стрельна, ул. Связи, 34А
34A, Svyaz St., Strelnya Settlement, Saint Petersburg 198515
198515, Санкт-Петербург, пос. Стрельна, ул. Связи, 34А
34A, Svyaz St., Strelnya Settlement, Saint Petersburg 198515
198515, Санкт-Петербург, пос. Стрельна, ул. Связи, 34А
34A, Svyaz St., Strelnya Settlement, Saint Petersburg 198515
198515, Санкт-Петербург, пос. Стрельна, ул. Связи, 34А
34A, Svyaz St., Strelnya Settlement, Saint Petersburg 198515
В статье представлены данные о клинической эффективности и профиле безопасности долгосрочного применения биоаналога инфликсимаба (ИНФ) BCD-055 в прямом сравнении с референтным препаратом ремикейд (РЕМ) в популяции пациентов с активным анкилозирующим спондилитом (АС).
Материал и методы. Проведено международное многоцентровое рандомизированное двойное слепое клиническое исследование III фазы с участием 199 пациентов. Пациенты рандомизированы в две группы в соотношении 2:1 и получали BCD-055 или РЕМ в дозе 5 мг/кг в режиме 0–2–6-я неделя, затем каждую 8-ю неделю. Оценка проводилась на 14, 30 и 54-й неделях в популяции больных, получивших хотя бы одну дозу ИНФ, – ITT («Intent-to-treat»), а также на 54-й неделе в популяции пациентов, завершивших участие в исследовании согласно протоколу, – РР («per protocol»). Конечными точками эффективности были: доли пациентов, достигших ASAS20/ASAS40, динамика индексов BASDAI, BASMI, BASFI, MASES и балла SF-36. Иммуногенность оценивалась по доле пациентов в каждой группе с выявленными связывающими (САТ) и нейтрализующими (НАТ) антителами к ИНФ. Анализ безопасности включал общую частоту нежелательных реакций (НP), в том числе соответствующих критериям серьезности (СНP) и имеющих 3–4-ю степень токсичности, а также число случаев досрочного прекращения участия в исследовании по причине развития НP и СНP.
Результаты и обсуждение. В популяцию ITT включено 199 пациентов, в РР – 161 человек. Группы по доле выбывших и причинам выбытия статистически не различались. Достижение ASAS20/ASAS40 на 14, 30, 54-й неделях наблюдалось у сопоставимого числа пациентов (р>0,05). На 54-й неделе доля пациентов, получивших терапию BCD-055 и РЕМ и достигших ASAS20, в популяции ITT составила 67,42 и 52,24% (р=0,053), а в популяции РР – 80,91 и 68,63% (р=0,128). Достижение ASAS40 в группах BCD-055 и препарата сравнения наблюдалось у 53,03 и 38,81% пациентов в популяции ITT (р=0,081), у 63,64 и 50,98% лиц популяции РР (р=0,177). Доля лиц с выявленными САТ и НАТ была сопоставима: в группе BCD-055 – 21,26 и 3,15% (р=0,920), а в группе РЕМ – 20,63 и 6,35% (р=0,443) соответственно. Установлено, что наличие НАТ не влияет на развитие терапевтического ответа. Частота выявления и профиль НP и СНP в обеих группах не различались, как и частота выбывания пациентов по причине НP. Большинство выявленных НP имели легкую и среднюю степень выраженности.
Заключение. При длительном применении у больных АС эффективность биоаналога ИНФ BCD-055 достоверно не отличалась от эффективности оригинального препарата РЕМ, профиль безопасности обоих препаратов был сопоставим.
The paper gives data on the clinical efficiency and safety profile of long-term use of the infliximab (INF) biosimilar BCD-055 versus the reference drug Remicade® (REM) in a population of patients with active ankylosing spondylitis (AS).
Subjects and methods. An international multicenter randomized double-blind Phase III clinical trial was conducted in 199 patients who were randomized into two groups in a 2:1 ratio and who received BCD-055 or REM at a dose of 5 mg/kg at 0, 2, and 6 weeks, then every 8 weeks. Efficiency assessment was made at 14, 30 and 54 weeks in patients who received at least one dose of INF [intent-to-treat (ITT)], as well as at 54 weeks in those who completed the study according to the Protocol (PP) (per protocol). The efficiency endpoints were the proportion of patients who had achieved ASAS20/ASAS40 responses; changes in BASDAI, BASMI, BASFI, MASES, and SF-36 scores. Immunogenicity was assessed by the proportion of patients in each group with identified binding and neutralizing antibodies (BAbs and NAbs) against INF. The safety analysis included the overall rate of adverse events (AEs), including those that met the respective criteria for serous AEs (SAEs), and grade 3–4 toxicity, as well as the number of cases of early termination of the study because of AEs and SAEs.
Results and discussion. The ITT population included 199 patients and the PP one consisted of 161 people. The groups were not statistically different in the rate of and reasons for patient withdrawal from the study. A comparable number of patients achieved ASAS20/ASAS40 responses at 14, 30, 54 weeks (р ≥ 0.05). At 54 week, the proportion of patients who received BCD-055 and REM therapy and achieved an ASAS20 response was 67.42 and 52.24% in the ITT population (p = 0.053) and 80.91 and 68.63% in the PP population (p = 0.128). The BCD-055 and drug comparison groups achieved an ASAS40 response in 53.03 and 38.81% in the ITT population (p = 0.081) and in 63.64 and 50.98% in the PP one (p = 0.177). The proportion of persons with identified BAbs and NAbs was comparable: 21.26 and 3.15% in the BCD-055 group (p = 0.920) and 20.63 and 6.35% in the group REM (p = 0.443), respectively. It was found that the presence of NAbs did not affect the therapeutic response. Both groups did not differ in the detection rate and profile of AEs and SAEs or in the rate of patient withdrawal due to AEs. Most identified AEs were mild to moderate.
Conclusion. The efficacy of the INF biosimilar BCD-055 used long in patients with AS did not significantly differ from that of the original drug REM; the safety profile of both drugs was comparable.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.