Елисеев Максим Сергеевич
115522, Москва, Каширское шоссе, 34а
Maxim S. Eliseev
115522, Moscow, Kashirskoye Highway, 34A
115522, Москва, Каширское шоссе, 34а
Maria N. Chikina
115522, Moscow, Kashirskoye Highway, 34A
115522, Москва, Каширское шоссе, 34а
Olga V. Zhelyabina
115522, Moscow, Kashirskoye Highway, 34A
115522, Москва, Каширское шоссе, 34а
Yanina I. Kuzmina
115522, Moscow, Kashirskoye Highway, 34A
115522, Москва, Каширское шоссе, 34а
Elena V. Panina
115522, Moscow, Kashirskoye Highway, 34A
115522, Москва, Каширское шоссе, 34а
Evgeny L. Nasonov
115522, Moscow, Kashirskoye Highway, 34A
Цель исследования – сравнить эффективность и безопасность различных доз колхицина (0,5 и 1,0 мг/сут.), применяемого для профилактики приступов артрита у пациентов с подагрой при инициации уратснижающей терапии.
Материалы и методы. В исследование включено 96 пациентов с диагнозом подагры. Пациенты были рандомизированы на три группы: в первой больные получали колхицин по 0,5 мг/сут., во второй – по 1 мг/сут., в третьей он не использовался. Всем назначался фебуксостат по 80 мг/сут. Длительность наблюдения составила 6 месяцев. Сравнивалась частота приступов артрита, их тяжесть, частота нежелательных явлений.
Результаты. Пациенты, не принимавшие колхицин, чаще испытывали приступы артрита в сравнении с получавшими 0,5 мг/сут. (р=0,03) и 1 мг/сут. (p=0,007). В группах, принимавших колхицин по 0,5 и 1,0 мг/сут., частота приступов не различалась (p=0,6), как и число пациентов, не испытавших приступы артрита – 18 (56%) и 22 (69%) соответственно (p=0,3). Приступы артрита не развивались у 9 (28%) пациентов, не принимавших колхицин (р=0,02 в сравнении с принимавшими 0,5 мг/сут. и р=0,001 в сравнении с теми, кто получал 1 мг/сут.). Прием колхицина по 1 мг/сут. (но не 0,5 мг/сут.) ассоциировался с меньшей интенсивностью боли по визуальной аналоговой шкале во время приступов артрита в сравнении с группой, не получавшей колхицин (р=0,04). Частота нежелательных явлений в группах была сопоставимой.
Заключение. Применение колхицина в дозе 0,5 мг/сут. для профилактики приступов артрита у пациентов с подагрой оправдано в связи с отсутствием различий в эффективности в сравнении с большей дозой. Однако назначение колхицина в дозе 1 мг/сут. также имеет хороший профиль безопасности и может использоваться для профилактики приступов артрита.
The aim – to compare the efficacy and safety of different doses of colchicine (0.5 mg/day vs 1.0 mg/day) used for the prevention of arthritis attacks in gout patients during the initiation of urate-lowering therapy.
Materials and methods. The study included 96 patients diagnosed with gout. Patients were randomized into three groups: those receiving colchicine 0.5 mg/day, colchicine 1 mg/day, and those without anti-inflammatory therapy. All participants were prescribed febuxostat 80 mg/day. The duration of the observation period was 6 months. The frequency and severity of arthritis attacks, as well as the incidence of adverse events, were compared.
Results. Patients who did not receive colchicine experienced arthritis attacks more frequently compared to those receiving 0.5 mg/day (p=0.03) and 1 mg/day (p=0.007). In the groups receiving colchicine 0.5 mg/day and 1.0 mg/day, the frequency of attacks did not differ significantly (p=0.6), nor did the proportion of patients who did not experience arthritis attacks – 18 (56%) and 22 (69%), respectively (p=0.3). Among patients not taking colchicine, 9 (28%) did not develop arthritis attacks (p=0.02 compared to those taking 0.5 mg/day and p=0.001 for 1 mg/day). The administration of colchicine 1 mg/day (but not 0,5 mg/day) was associated with lower pain intensity on the visual analog scale during arthritis attacks compared to the non-therapy group (p=0.04). The frequency of adverse events was comparable across the groups.
Conclusion. The use of colchicine 0.5 mg/day for the prevention of arthritis attacks in gout patients is justified due to the absence of differences in efficacy compared to the higher dose. However, prescribing colchicine 1 mg/day also demonstrates a good safety profile and may be considered for the prevention of arthritis attacks.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.