РЕЗУЛЬТАТЫ ОДНОМОМЕНТНОГО ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГОИССЛЕДОВАНИЯ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОТРЕБНОСТИВ ГЕННО-ИНЖЕНЕРНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТАХ ДЛЯТЕРАПИИ БОЛЬНЫХ РЕВМАТОИДНЫМ АРТРИТОМВ РЕАЛЬНОЙ КЛИНИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ РОССИИ (ИРАКЛ).СООБЩЕНИЕ 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОТРЕБНОСТИ В ГИБП

Генно-инженерные биологические препараты (ГИБП) открыли новые перспективы в лечении ревматоидного артрита (РА), изу-
чена их эффективность и переносимость, установлены показания и противопоказания. Однако их широкое использование огра-
ничивается высокой стоимостью. В России терапию ГИБП оплачивает государство. Для планирования и оптимизации расходов
необходимо иметь стандартизованные показания и знать число больных, которые нуждаются в биологической терапии.
Цель. Определить потребность в применении ГИБП (в частности, ингибиторов некроза опухоли ƒ - ФНО ƒ) больным РА в ре-
альной клинической практике России.
Материал и методы. Исследование включало 2 этапа. На первом экспертным методом была разработана стандартизованная
шкала для определения показанности терапии ГИБП у больных РА (СташРА). Учитывались активность (по DAS 28) и дли-
тельность заболевания, скорость прогрессирования и переносимость предшествующих базисных противовоспалительных пре-
паратов, в том числе метотрексата (МТ) в дозе ≥15 мг/нед. Каждый показатель оценивался в баллах. В зависимости от сум-
мы баллов (min 0, max 10) больных разделяли на 4 группы: 1- ГИБП абсолютно показаны (≥7 баллов); 2 - скорее показаны (5-6
баллов); 3 - скорее не показаны (3-4 балла); 4 - абсолютно не показаны (<3 баллов). На втором этапе одномоментно было об-
следовано 1810 больных РА (средний возраст 54,111,4 года, соотношение М:Ж - 1:5,2), удовлетворяющих критериям ACR
1987 г., из реальной клинической практики в 23 регионах России. Средняя длительность болезни - 8,8 года (min - 3 мес; max -
30 лет), активность по DAS 28 5,51,4. Преобладали больные с умеренной (DAS 28=3,2-5,1) и высокой (DAS 28 >5,1) степенью
активности РА (27 и 65% соответственно). МТ принимали 69% (средняя доза 12,52,5 мг).
Результаты. Среди 1810 пациентов 4,4% больных имели противопоказания для назначения ГИБП. В соответствии со Сташ-
РА, среди больных РА в 6% случаев была абсолютно не показана терапия ГИБП, а у 52,7% имелись показания к назначению
ГИБП (абсолютно - 9,5%, скорее показаны - 43%). Из них только 0,5% больных (n=7) набрали максимальное количество бал-
лов (9); 2,2% больных (n=33) - 8 баллов; 6,8% (n=101) - 7 баллов.
Заключение. Разработанная и апробированная на популяционном уровне стандартизованная шкала для определения потребно-
сти в терапии ингибиторами ФНО ƒ больных РА (СташРА) способствует уменьшению субъективизма в назначении этих ле-
карственных средств и оптимизации финансовых расходов на лечение больных РА в реальной клинической практике России.

ревматоидный артрит, лечение, потребность в ингибиторах фактора некроза опухоли ƒ

1. <div><p>Насонов Е.Л. Ревматоидный артрит как общемедицинская проблема. Тер арх 2004;5:5-7.</p><p>Сигидин Я.А., Лукина Г.В. Биологическая терапия в ревматологии. М.: Практическая медицина, 2009;5-7.</p><p>Насонов Е.Л. Перспективы фармако- терапии воспалительных ревматических заболеваний: моноклональные антитела к фактору некроза опухоли .Рус мед журн 2001;9(7-8):280-4.</p><p>Fox D.A. The role of T cells in the immunopathogenesis of rheumatoid arthritis - New perspectives. Arthr Rheum 1997;40:598-609.</p><p>Kempeni J. Preliminary results of early clinical trials with the fully human anti-TNF monoclonal antibody D2E7. Ann Rheum Dis 1999;58(l.1):170-2.</p><p>Feldman M., Brennan F., Maini R.N. Role of cytokines in rheumatoid arthritis. Ann Rev Immunol 1996;14:397-440.</p><p>Тельных М.Ю., Эрдес Ш.Ф., Галушко Е.А. Определение потребности в генно- инженерных биологических препаратах для терапии больных ревматоидным артритом: разработка стандартизованных показаний к их назначению. Науч-практич ревматол 2009;6:52-60.</p><p>Эрдес Ш.Ф., Фоломеева О.М., Галушко Е.А., Тельных М.Ю. Результаты одномоментного эпидемиологического исследования по определению потребности в генно-инженерных биологических препаратах для терапии больных ревматоидным артритом в реальной клинической практике (ИРАКЛ). Сообщение 1. Демографическая, социальная и клинико-лабораторная характеристика российских больных ревматоидным артритом. Науч- практич ревматол 2009;6:4-13.</p><p>Arnett F.C., Edworth S.M., Bloch D.A. et al. The American Rheumatism Assocoation 1987 revised criteria for the classification of rheumatoid arthritis. Arthr Rheum 1988;31:315-24.</p><p>Smolen J.S. Report on the EULAR Standing Committee on International Clinical Studies Including Therapeutic Trials. Rheumatol Eur 1994;23:37-9.</p><p>Reduced joint counts in rheumatoid arthritis clinical trials. American College of Rheumatology Committee on Outcome Measures in Rheumatoid Arthritis Clinical Trials. Arthr Rheum 1994;37:463-4.</p><p>Prevoo M.L., van't Hof M.A., Kuper H.H. et al. Modified disease activity scores that include twenty-eight-joint counts. Development and validation in a prospective longitudinal study of patients with rheumatoid arthritis. Arthr Rheum 1995;38:44-8.</p><p>Giannitti C., Bellisai F., Ferri C., Galeazzi M. Treatment strategies for a patient with rheumatoid arthritis and hepatitis C. Exp Opin Pharmacother 2009;10(4):579-87.</p><p>Kaur P., Chan C., Berney N. Histological evaluation of liver in two rheumatoid arthritis patients with chronic hepatitis B and C treated with TNF-alpha blockade: case reports. Clin Rheumatol 2008;27(8):1069-71.</p></div><br />