Динамика параметров ходьбы в процессе реабилитации после тотального эндопротезирования коленного сустава

Эндопротезирование (ЭП) коленных суставов (КС) — экономически эффективный и надежный метод лечения гонартрита с прогнозированным увеличением спроса. Системы клинической оценки эффективности реабилитации не в полной мере отражают процесс восстановления, а наиболее объективной является оценка биомеханических параметров ходьбы.

Цель исследования — изучение динамики биомеханических параметров ходьбы после ЭП КС по поводу остеоартрита.

Материал и методы. В ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн» обследовано 54 пациента (31 женщина и 23 мужчины; средний возраст — 63,86+1,69 года) в среднем через 3,94+1,40 мес после ЭП КС. Группа контроля — 49 человек (28 женщин и 21 мужчина; средний возраст — 34,6+8,8 года). Исследование функции ходьбы выполнялось трижды — при поступлении, через неделю и через 2 нед по окончании курса. Регистрация параметров ходьбы проводилась с помощью тренажера ходьбы с биологической обратной связью «Стэдис» (ООО «Нейрософт», Иваново, Россия) в комплектации «Оценка» (регистрационное удостоверение №РЗН 2018/7458 от 07.08.2018 г.). Результаты обработаны с применением стандартных методов медико-биологической статистики при уровне значимости 5%.

Результаты и обсуждение. В раннем восстановительном периоде ходьба больных после ЭП КС характеризуется снижением скорости, наличием симптоматики разгрузки и незначительной асимметрией показателей функции нижних конечностей. Выявленные феномены свидетельствуют как о положительной динамике процесса восстановления в целом, так и о нормализации временной структуры цикла шага. Установлено, что скорость ходьбы и длительность периода двойной опоры не восстанавливались через 3 мес после ЭП КС. Основные биомеханические изменения носят неспецифический характер и связаны с уменьшением скорости ходьбы. Высказано предположение, что лечебная физкультура должна быть направлена в основном на увеличение длины шага при контроле динамических нагрузок. Критерием эффективности реабилитации является уменьшение асимметрии при ходьбе.

1. Fryzowicz A, Murawa M, Kabacinski J, et al. Reference values of spatiotemporal parameters, joint angles, ground reaction forces, and plantar pressure distribution during normal gait in young women. Acta Bioeng Biomech. 2018;20(1):49-57.

2. Richards RE, Andersen MS, Harlaar J, van den Noort JC. Relationship between knee joint contact forces and external knee joint moments in patients with medial knee osteoarthritis: Effects of gait modifications. Osteoarthritis Cartilage. 2018 Apr 28. doi: 10.1016/jjoca.2018.04.011

3. Lim SY, Lee WH. Effects of pelvic range of motion and lower limb muscle activation pattern on over-ground and treadmill walking at the identical speed in healthy adults. J Phys Ther Sci. 2018 Apr;30(4):619-24. doi: 10.1589/jpts.30.619

4. Hinkel-Lipsker JW, Hahn ME. Coordinative structuring of gait kinematics during adaptation to variable and asymmetric split-belt treadmill walking — A principal component analysis approach. Hum Mov Sci. 2018 Apr 25;59:178-92. doi: 10.1016/j.humov.2018.04.009

5. Du J, Gerdtman C, Linden M. Signal Quality Improvement Algorithms for MEMS Gyroscope-Based Human Motion AnalysisSystems: A Systematic Review. Sensors (Basel). 2018 Apr 6;18(4). doi: 10.3390/s18041123

6. Alcalde GE, Fonseca AC, Boscoa TF, et al. Effect of aquatic physical therapy on pain perception, functional capacity and quality of life in older people with knee osteoarthritis: study protocol for a randomized controlled trial. Trials. 2017 Jul 11;18(1):317. doi: 10.1186/S13063-017-2061-X

7. Magaldi RJ, Staff I, Stovall AE, et al. Impact of resilience on outcomes of total knee arthroplasty. J Arthroplasty. 2019 Jun 12. doi: 10.1016/J.ARTH.2019.06.008

8. Tanaka R, Hayashizaki T, Taniguchi R, et al. Effect of an intensive functional rehabilitation program on the recovery of activities of daily living after total knee arthroplasty: a multicenter, randomized, controlled trial. JOrthop Sci. 2019 Jun 7. doi: 10.1016/J.J0S.2019.04.009

9. Stastny E., Trc T., Philippou T. Rehabilitation after total knee and hip arthroplasty. Cas Lek Cesk. 2016;155(8):427-32.

10. Hylkema TH, Stevens M, Selzer F, et al. Activity impairment and work productivity loss after total knee arthroplasty: a prospective study. J Arthroplasty. 2019 Jun 13. doi: 10.1016/J.ARTH.2019.06.015

11. Jennings JM, Loyd BJ, Miner TM, et al. A prospective randomized trial examining the use of a closed suction drain shows no influence on strength or function in primary total knee arthroplasty. Bone Joint J. 2019 Jul;101-B(7_SUPPLE_C):84-90. doi: 10.1302/0301-620X.101B7.BJJ-2018-1420.R1

12. Chaparro-Cardenas SL, Lozano-Guzman AA, Ramirez-Bautista JA, Hernandez-Zavala A. A review in gait rehabilitation devices and applied control techniques. Disabil Rehabil Assist Technol. 2018 Nov;13(8):819-34. doi: 10.1080/17483107.2018.1447611. Epub 2018 Mar 25.

13. Королева СВ. Кинематическая нестабильность в патогенезе и лечении гонартроза: Монография. Саарбрюккен, Германия: Palmapium Academic Publishing; 2012. 261 с.

14. Ahmed AR, Abd-Elkader SM, Al-Obathani KS. Effect of a 6-week rehabilitation program on gait parameters after total knee arthroplasty. Saudi Med J. 2010 Sep;31(9):1032-5.

15. Liebensteiner MC, Herten A, Gstoettner M, et al. Correlation between objective gait parameters and subjective score measurements before and after total knee arthroplasty. Knee. 2008 Dec;15(6):461-6. doi: 10.1016/j.knee.2008.07.001. Epub 2008 Aug 26.

16. Cross M, Smith E, Hoy D, et al. The global burden of hip and knee osteoarthritis: estimates from the global burden of disease 2010 study. Ann Rheum Dis. 2014;73:1323-30. doi: 10.1136/annrheumdis-2013-204763

17. Скворцов ДВ. Диагностика двигательной патологии инструментальными методами: анализ походки, стабилометрия. Москва; 2007. 640 с.