Результаты исследования эффективности и безопасности немедицинского переключения с оригинального препарата ритуксимаб на биоаналог у пациентов с ревматоидным артритом (исследование АМБИРА)

Цель исследования — оценить эффективность и безопасность биоаналога ритуксимаба (Ацеллбия®, производство ЗАО «БИОКАД», Россия) у пациентов с ревматоидным артритом при немедицинском переключении с оригинального препарата (Мабтера®, производство «Ф. Хоффманн-Ля Рош Лтд.», Швейцария).

Материалы и методы. В исследование включено 40 больных с подтвержденным диагнозом ревматоидный артрит, получивших не менее одного курса оригинального препарата ритуксимаба Мабтера® в дозе 1000 мг дважды с интервалом в 2 недели 6 месяцев назад и более и нуждающихся в продолжении лечения ритукси-мабом. По немедицинским причинам пациенты переключены на биоаналог Ацеллбия®, терапия которым продолжена в аналогичной дозе в течение года на фоне терапии синтетическими базисными противовоспалительными препаратами. На 12-й, 24-й неделях и через год после переключения проведена оценка выраженности боли по визуальной аналоговой шкале (ВАШ), числа болезненных (ЧБС) и припухших (ЧПС) суставов, уровня острофазовых маркеров воспаления, иммунологических маркеров, индекса DAS28-СОЭ, DAS28-СРБ, функционального индекса HAQ, а также безопасности терапии.

Результаты. Все данные представлены в виде медианы соответствующего показателя. Через 12 недель от введения биоаналога ритуксимаба отмечено значимое снижение ЧБС и ЧПС. Их медианы уменьшились с 9,5 до 6,0 (p<0,01) и с 2,0 до 1,0 (p<0,01) соответственно. Достигнутый эффект сохранялся на 24-й неделе и через год. Отмечалась также аналогичная динамика интенсивности боли по ВАШ. Статистически значимо по сравнению с исходными показателями снижался индекс DAS28-СОЭ — с 4,38 до 3,55 через 24 недели и до 3,49 через год (р <0,01) и DAS28-СРБ - с 3,91 до 3,15 и 3,03 соответственно (р <0,01). Уровень иммунологических маркеров нарастал или оставался неизменным в течение первых месяцев наблюдения после переключения, но в дальнейшем значимо снижался по сравнению с исходными значениями. Так, через год уровень ревматоидного фактора уменьшался с 45,0 до 23,0 Ед/мл (p<0,01), антител к циклическому цитруллинированному пептиду - с 88,0 до 50,5 Ед/мл (р<0,01), индекс HAQ - с 1,00 до 0,75 (p<0,01). После переключения на препарат Ацеллбия® профиль безопасности был сопоставим с оригинальным препаратом, тяжелые инфузионные реакции не наблюдались.

Заключение. Исследование показало, что немедицинское переключение с оригинального препарата Мабтера® на биоаналог Ацеллбия® не оказало существенного влияния на эффективность и безопасность терапии.

1. Dorner T, Burmester GR. The role of B-cells in rheumatoid arthritis. Curr Opin Rheumatol. 2003;15(3):246-252. DOI: 10.1097/00002281-200305000-00011

2. Анти-В-клеточная терапия в ревматологии: фокус на ритук-симаб. Под ред. ЕЛ Насонова. М.: ИМА-ПРЕСС; 2012:119152.

3. Цитокины. Под ред. СА Кетлинского, АС Симбирцева. СПб.: Фолиант; 2008.

4. Boross P, Leusen JHW. Mechanisms of action of CD20 antibodies. Am J Cancer Res. 2012;2(6):676-690.

5. Smolen JS, fandewc RBM, Bijlsma JWJ, et al. EULAR recommendations for the management of rheumatoid arthritis with synthetic and biological disease-modifying antirheumatic drugs: 2019 update. Ann Rheum Dis. 2020;79(6):685-699. DOI: 10.1136/annrheumdis-2019-216655

6. Насонов ЕЛ. Биоаналоги в ревматологии. Научнопрактическая ревматология. 2016;54(6):628-640. [Nasonov EL. Biosimilars in rheumatology. Nauchnoprakticheskaya revmatologi-ya = Rheumatology Science and Practice. 2016;54(6):628-640 (In Russ.)]. DOI: 10.14412/1995-4484-2016-628-640

7. Ассоциация ревматологов России. Клинические рекомендации «Ревматоидный артрит» (утв. Минздравом России), 2018 (Электронный ресурс). https://legalacts.ru/doc/klinicheskie-rekomendat-sii-revmatoidnyi-artrit-utv-minzdravom-rossii/

8. Tarp S, Furst D, Boers M, et al. Risk of serious adverse effects of biological and targeted drugs in patients with rheumatoid arthritis: a systematic review meta-analysis. Rheumatology (Oxford). 2017;56(3):417-425. DOI: 10.1093/rheumatology/kew442

9. Ramiro S, Sepriano A, Chatzidionysiou K, et al. Safety of synthetic and biological DMARDs: a systematic literature review informing the 2016 update of the EULAR recommendations for management of rheumatoid arthritis. Ann Rheum Dis. 2017;76(6):1101-1136. DOI: 10.1136/annrheumdis-2016-210708

10. Smolen JS, Goncalves J, Quinn M, et al. Era of biosimilars in rheumatology: reshaping the healthcare environment. RMD open. 2019;5(1):e000900. DOI: 10.1136/rmdopen-2019-000900

11. Johansen ME, Richardson C. Estimation of potential savings through therapeutic substitution. JAMA Intern Med. 2016;176(6):769-775. DOI: 10.1001/jamainternmed.2016.1704

12. Насонов ЕЛ, Зонова ЕВ, Иванова ОН и др. Результаты сравнительного клинического исследования III фазы препаратов Ритуксимаба (Ацеллбия® и Мабтера®) при ревматоидном артрите (исследование BIORA). Научно-практическая ревматология. 2016;54(5):510-519.. DOI: 10.14412/1995-4484-2016-510-519

13. Алексеев СМ, Капланов КД, Иванов РА, Черняева ЕВ. Современный подход к разработке и исследованию биоаналогов на примере первого российского препарата моноклональных антител - Ацеллбия® (Ритуксимаб). Исследования и практика в медицине. 2015;2(1):8-12. DOI: 10.17709/2409-2231-2015-2-1-8-12

14. Авдеева АС, Черкасова МВ, Кусевич ДА и др. Сравнение клинико-иммунологических эффектов оригинального Ритуксимаба (Мабтера) и его биоаналога (Ацеллбия) у больных ревматоидным артритом. Клиническая фармакология и терапия. 2019;28(4):30-36. DOI: 10.32756/0869-5490-2019-4-30-36

15. Fransen J, van Riel PLCM. The Disease Activity Score and the EULAR response criteria. Rheum Dis Clin North Am. 2009;35(4):745-757. DOI: 10.1016/j.rdc.2009.10.001

16. Glantz Stanton A, Glantz Stanton S. Primer of Biostatistics. New York: McGraw-Hill, Medical Pub. Division; 2002:320.

17. Cohen SB, Burgos-Vargas R, Emery P, et al. Extension study of PF-05280586, a potential rituximab biosimilar, versus rituximab in subjects with active rheumatoid arthritis. Arthritis Care Res (Hoboken). 2018;70(11):1598-1606. DOI: 10.1002/acr.23586

18. Tony H-P, Kruger K, Cohen SB, et al. Brief report: Safety and immunogenicity of rituximab biosimilar GP 2013 after switch from reference rituximab in patients with active rheumatoid arthritis. Arthritis Care Res (Hoboken). 2019;71(1):88-94. DOI: 10.1002/acr.23771

19. Shim SC, Bo/ic-Majslorovic L, Berrocal Kasay A, et al. Efficacy and safety of switching from rituximab to biosimilar CT-P10 in rheumatoid arthritis: 72-week data from a randomized Phase 3 trial. Rheumatology. 2019;58(12):2193-2202. DOI: 10.1093/rheumatology/kez152

20. Smolen JS, Choe J-Y, Prodanovic N, et al. Safety, immunogenicity and efficacy after switching from reference infliximab to biosimilar SB2 compared with continuing reference infliximab and SB2 in patients with rheumatoid arthritis: results of a randomised, double-blind, phase III transition study. Ann Rheum Dis. 2018;77(2):234-240. DOI: 10.1136/annrheumdis-2017-211741

21. J0rgensen KK, Olsen IC, Goll GL, et al. Switching from originator infliximab to biosimilar CT-P13 compared with maintained treatment with originator infliximab (NOR-SWITCH): A 52-week, randomised, double-blind, non-inferiority trial. Lancet. 2017;389(10086):2304-2316. DOI: 10.1016/S0140-6736(17)30068-5

22. Goll GL, J0rgensen KK, Sexton J, et al. Long-term efficacy and safety of biosimilar infliximab (CT-P13) after switching from originator infliximab: open-label extension of the NOR-SWITCH trial. J Intern Med. 2019;285(6):653-669. DOI: 10.1111/joim.12880

23. Cohen SB, Alonso-Ruiz A, Klimiuk PA, et al. Similar efficacy, safety and immunogenicity of adalimumab biosimilar BI 695501 and Humira reference product in patients with moderately to severely active rheumatoid arthritis: results from the phase III randomised VOLTAIRE-RA equivalence study. Ann Rheum Dis. 2018;77(6):914-921. DOI: 10.1136/annrheumdis-2017-212245

24. Weinblatt ME, Baranauskaite A, Dokoupilova E, et al. Switching from reference adalimumab to SB5 (adalimumab biosimilar) in patients with rheumatoid arthritis: Fifty-two-week phase III randomized study results. Arthritis Rheumatol (Hoboken). 2018;70(6):832-840. DOI: 10.1002/art.40444

25. Moots R, Azevedo V, Coindreau JL, et al. Switching between reference biologics and biosimilars for the treatment of rheumatology, gastroenterology, and dermatology inflammatory conditions: Considerations for the clinician. Curr Rheumatol Rep. 2017;19(6):37. DOI: 10.1007/s11926-017-0658-4

26. Girolomoni G, Feldman SR, Emery P, et al. Comparison of injection-site reactions between the etanercept biosimilar SB4 and the reference etanercept in patients with rheumatoid arthritis from a phase III study. Br J Dermatol. 2018;178(3):e215-e216. DOI: 10.1111/bjd.16032

27. Emery P, Vencovsky J, Sylwestrzak A, et al. 52-week results of the phase 3 randomized study comparing SB4 with reference etanercept in patients with active rheumatoid arthritis. Rheumatology. 2017;56(12):2093-2101. DOI: 10.1093/rheumatology/kex269

28. Glintborg B, Loft AG, Omerovic E, et al. To switch or not to switch: results of a nationwide guideline of mandatory switching from originator to biosimilar etanercept. One-year treatment outcomes in 2061 patients with inflammatory arthritis from the DANBIO registry. Ann Rheum Dis. 2019;78(2):192-200. DOI: 10.1136/annrheumdis-2018-213474

29. Davies R, Kearsley-Fleet L, Lunt M, et al. O22 Frequency and reasons for switching back to etanercept originator following initial switch to etanercept biosimilar. Rheumatology. 2019;58(3):0. DOI: 10.1093/rheumatology/kez105.021