Preview

Научно-практическая ревматология

Расширенный поиск

Сравнительная эффективность различных схем иммуносупрессивной терапии увеита у пациентов с болезнью Бехчета

https://doi.org/10.47360/1995-4484-2021-173-183

Полный текст:

Аннотация

Цель исследования – оценить эффективность различных схем иммуносупрессивной терапии текущего увеита, применяемых в реальной клинической практике у пациентов с болезнью Бехчета (ББ).
Материал и методы. В исследование включен 531 пациент с достоверным (критерии ICBD 2014 г.) диагнозом ББ, наблюдающийся в ФГБНУ НИИР им. В. А. Насоновой с 2006 по 2020 г. Большинство (62,3%) пациентов были мужчинами. Средний возраст составил 32,9±10,0 года, медиана длительности ББ – 96 [48; 174] месяцев. 60,4% пациентов имели поражение глаз, в 70,7% случаев оно было представлено обострением увеита (ОУ). У 202 пациентов с ОУ активность увеита оценивалась по индексу BOS24 (Behçet’s disease Ocular attack Score 24). Общая активность ББ оценивалась по индексу BDCAF (Behçet Disease Current Activity Form). Глюкокортикоиды (ГК) системно получали 68,7% больных с ОУ, в том числе 51,5% – в виде пульс-терапии. 88,9% пациентов с ОУ получали цитотоксики: 33,5% – циклоспорин (ЦС), 20,7% – азатиоприн (АЗА), 11,4% – АЗА+колхицин (КОЛ), 8,8% – АЗА+ЦС, 7,5% – КОЛ, 3,9% – циклофосфамид (ЦФ). 11,9% пациентов с ОУ были назначены генно-инженерные биологические препараты (ГИБП), преимущественно ингибиторы фактора некроза опухоли α (иФНО-α) (11,4%: 8,8% – адалимумаб, 2,2% – инфликсимаб, 0,4% – голимумаб) и ритуксимаб (0,4%). Медиана промежутка до оценки эффективности терапии составляла 18,0 [8,0; 36,0] месяцев.
Результаты. Согласно динамике BDCAF, к концу наблюдения активность ББ статистически значимо снизилась во всех группах, за исключением пациентов, получавших КОЛ. Более значимое снижение активности заболевания отмечено в группах комбинированной терапии: АЗА+ЦС (ΔBDCAF=–4,08±3,60) и АЗА+КОЛ (ΔBDCAF=–3,57±2,50), а также в группе ЦС (ΔBDCAF=–3,57±3,39), однако статистически значимых различий по ΔBDCAF между группами не было, что не позволяет говорить о статистически значимом преимуществе того или иного препарата. Не отмечено существенных различий динамики BDCAF между пациентами, получавшими (ΔBDCAF=–3,41±3,89) и не получавшими (ΔBDCAF=–3,59±3,23) ГИБП. Согласно динамике BOS24, наиболее эффективными для купирования симптомов внутриглазного воспаления были ЦС, АЗА, комбинация ЦС+АЗА и ЦФ (медиана ΔBOS24 составляла –7,0 [–12,0; –3,0], –7,0 [–15,0; –2,0], –5,0 [–8,0; –2,0] и –4,0 [–14,0; –2,0] соответственно). Различия между BOS24 до и после лечения в этих группах были статистически значимыми. При назначении АЗА+КОЛ или КОЛ активность увеита на фоне терапии снижалась, но статистически не значимо (медиана ΔBOS24 составила –1,0 [–4,0; 0] и –0,5 [–2,0; 0] соответственно). Судя по динамике ΔBOS24, ЦС при увеите был статистически значимо более эффективен, чем АЗА+КОЛ и КОЛ; АЗА был более эффективен, чем КОЛ. ГИБП, преимущественно адалимумаб, более существенно и быстро снижают выраженность внутриглазного воспаления по сравнению с ГК и цитотоксиками (медиана ΔBOS24 составила –7,0 [–18,0; 0] и –4,0 [–9,0; –1,0] соответственно), однако эти различия не достигали статистической значимости, что может быть связано с малой численностью группы ГИБП.
Заключение. Более эффективными препаратами для купирования симптомов увеита у больных ББ являются ЦС, АЗА и их сочетание, а также иФНО-α (преимущественно адалимумаб). Индекс BOS24 является надежным инструментом, позволяющим количественно определить активность увеита у больных ББ и её динамику на фоне противовоспалительной и иммуносупрессивной терапии.

Об авторах

Т. А. Лисицына
ФГБНУ «Научно-исследовательский институт ревматологии им. В.А. Насоновой»
Россия

Лисицына Татьяна Андреевна

115522, Москва, Каширское шоссе, 34а



Г. А. Давыдова
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр глазных болезней имени Гельмгольца» Минздрава России
Россия

105062, Москва, ул. Садовая-Черногрязская, 14/19



З. С. Алекберова
ФГБНУ «Научно-исследовательский институт ревматологии им. В.А. Насоновой»
Россия

115522, Москва, Каширское шоссе, 34а



Р. Г. Голоева
ФГБНУ «Научно-исследовательский институт ревматологии им. В.А. Насоновой»
Россия

115522, Москва, Каширское шоссе, 34а



Л. А. Катаргина
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр глазных болезней имени Гельмгольца» Минздрава России
Россия

105062, Москва, ул. Садовая-Черногрязская, 14/19



Е. Л. Насонов
ФГБНУ «Научно-исследовательский институт ревматологии им. В.А. Насоновой»; ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет)
Россия

115522, Москва, Каширское шоссе, 34а
119991, Москва, ул. Трубецкая, 8, стр. 2



Список литературы

1. Болезнь Бехчета (ББ): клинические рекомендации. 2018.

2. Tugal-Tutkun I, Onal S, Altan-Yaycioglu R, Huseyin Altunbas H, Urgancioglu M. Uveitis in Behçet disease: an analysis of 880 patients. Am J Ophthalmol. 2004;138(3):373-380. doi: 10.1016/j.ajo.2004.03.022

3. Ozyazgan Y, Ucar D, Hatemi G, Yazici Y. Ocular involvement of Behçet’s syndrome: A comprehensive review. Clin Rev Allergy Immunol. 2015;49(3):298-306. doi: 10.1007/s12016-014-8425-z

4. Zeidan MJ, Saadoun D, Garrido M, Klatzmann D, Six A, Cacoub P. Behçet’s disease physiopathology: A contemporary review. Autoimmun Highlights. 2016;7(1):4. doi: 10.1007/s13317-016-0074-1

5. Ksiaa I, Abroug N, Kechida M, Zinaa S, Jelliti B, Khochtali S, et al. Eye and Behçet’s disease. Journal Français d’Ophtalmologie. 2019;42(4):e133-e146. doi: 10.1016/j.jfo.2019.02.002

6. Лисицына ТА, Алекберова ЗС, Голоева РГ, Давыдова ГА. Болезнь Бехчета: клинические проявления, современные принципы диагностики и терапии. Научно-практическая ревматология. 2019;57(5):553-563. doi: 10.14412/1995-4484-2019-553-563

7. Bhakta BB, Brennan P, James TE, Chamberlain MA, Noble BA, Silman AJ. Behçet’s disease: Evaluation of a new instrument to measure clinical activity. Rheumatology (Oxford). 1999;38:728-733. doi: 10.1093/rheumatology/38.8.728

8. Kaburaki T, Namba K, Sonoda KH, Kezuka T, Keino H, Fukuhara T, et al. Behçet’s disease Ocular attack Score 24: Evaluation of ocular disease activity before and after initiation of infliximab. Jpn J Ophthalmol. 2014;58(2):120-130. doi: 10.1007/s10384-013-0294-0

9. Hatemi G, Christensen R, Bang D, Bodaghi B, Celik AF, Fortune F, et al. 2018 update of the EULAR recommendations for the management of Behçet’s syndrome. Ann Rheum Dis. 2018;77(6):808-818. doi: 10.1136/annrheumdis-2018-213225

10. Ozguler Y, Leccese P, Christensen R, Esatoglu SN, Bang D, Bodaghi B, et al. Management of major organ involvement of Behçet’s syndrome: A systematic review for update of the EULAR recommendations. Rheumatology (Oxford). 2018;57(12):2200-2212. doi: 10.1093/rheumatology/key242

11. Лисицына ТА, Алекберова ЗС, Голоева РГ. Новые рекомендации по ведению пациентов с болезнью/синдромом Бехчета (EULAR, 2018). Научно-практическая ревматология. 2019;57(2):133-141. doi: 10.14412/1995-4484-2019-133-141

12. International Team for the Revision of the International Criteria for Beh¤et’s Disease (ITR-ICBD). The International Criteria for Beh¤et’s Disease (ICBD): A collaborative study of 27 countries on the sensitivity and specificity of the new criteria. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2014 ;28(3):338-347. doi: 10.1111/jdv.12107

13. Zouboulis CC, Vaiopoulos G, Macromichelakis N, Palimeris G, Markidou I, Thouas B, et al. Onset signs, clinical course, prognosis, treatment and outcome of adult patients with Adamantiades – Behçet’s disease in Greece. Clin Exp Rheum. 2003;21(Suppl 30):S19-S26.

14. Jabs DA, Nussenblatt RB, Rosenbaum JT, Standardization o Uveitis Nomenclature (SUN) Working Group. Standardization of uveitis nomenclature for reporting clinical data. Results of the First International Workshop. Am J Ophthalmol. 2005;140(3):509-516. doi: 10.1016/j.ajo.2005.03.057

15. Nussenblatt RB, Palestine AG, Chan CC, Roberge F. Standardization of vitreal inflammatory activity in intermediate and posterior uveitis. Ophthalmology. 1985;92(4):467-471. doi: 10.1016/s0161-6420(85)34001-0

16. Davatchi F, Shams H, Shahram F, Nadji A, Chams-Davatchi C, Sadeghi Abdollahi B, et al. Methotrexate in ocular manifestations of Behcet’s disease: A longitudinal study up to 15 years. Int J Rheum Dis. 2013;16(5):568-577. doi: 10.1111/1756-185X.12139

17. Davatchi F, Sadeghi Abdollahi B, Shams H, Shahram F, Nadji A, Chams-Davatchi C, et al. Combination of pulse cyclophosphamide and azathioprine in ocular manifestations of Behcet’s disease: Longitudinal study of up to 10 years. Int J Rheum Dis. 2014;17(4):444-452. doi: 10.1111/1756-185X.12248

18. Yazici H, Pazarli H, Barnes CG, Tüzün Y, Ozyazgan Y, Silman A, et al. A controlled trial of azathioprine in Behçet’s syndrome. N Engl J Med. 1990;322(5):281-285. doi: 10.1056/NEJM199002013220501

19. Ben Ezra D, Cohen E, Chajek T, Friedman G, Pizanti S, de Courten C, et al. Evaluation of conventional therapy versus cyclosporine A in Behçet’s syndrome. Transplant Proc. 1988;20(3) (Suppl 4):136-143.

20. Ozyazgan Y, Yurdakul S, Yazici H, Tüzün B, Işçimen A, Tüzün Y, et al. Low dose cyclosporin A versus pulsed cyclophosphamide in Behcet’s syndrome: a single masked trial. Br J Ophthalmol. 1992;76(4):241-243. doi: 10.1136/bjo.76.4.241

21. Masuda K, Nakajima A, Urayama A, Nakae K, Kogure M, Inaba G. Double-masked trial of cyclosporin versus colchicine and long-term open study of cyclosporin in Behçet’s disease. Lancet. 1989;1(8647):1093-1096. doi: 10.1016/s0140-6736(89)92381-7

22. Hatemi G, Seyahi E, Fresko I, Talarico R, Hamuryudan V. One year in review 2019: Behçet’s syndrome. Clin Exp Rheumatol. 2019;37(Suppl 121):3-17.

23. Atienza-Mateo B, Martín-Varillas JL, Calvo-Río V, DemetrioPablo R, Beltrán E, Sánchez-Bursón J, et al. Comparative study of infliximab versus adalimumab in refractory uveitis due to Behçet’s disease: National multicenter study of 177 cases. Arthritis Rheumatol. 2019;71(12):2081-2089. doi: 10.1002/art.41026

24. Fabiani C, Vitale A, Rigante D, Emmi G, Bitossi A, Lopalco G, et al. Comparative efficacy between adalimumab and infliximab in the treatment of non-infectious intermediate uveitis, posterior uveitis, and panuveitis: A retrospective observational study of 107 patients. Clin Rheumatol. 2019;38(2):407-415. doi: 10.1007/s10067-018-4228-6

25. Uke P, Gorodkin R, Beare N. Biologic therapy for Behçet’s uveitis: a systematic review. Br J Ophthalmol. 2020;104(8):1045-1051. doi: 10.1136/bjophthalmol-2019-314154

26. Umazume A, Kezuka T, Usui Y, Suzuki J, Goto H. Evaluation of efficacy of infliximab for retinal vasculitis and extraocular symptoms in Behçet’s disease. Jpn J Ophthalmol. 2018;62(3):390-397. doi: 10.1007/s10384-018-0589-2

27. Katsuyama A, Kusuhara S, Nishisho R, Matsumiya W, Azumi A, Nakamura M. Long-term efficacy and safety of infliximab and cyclosporine combination therapy for refractory uveoretinitis in Behçet’s disease. Clin Ophthalmol. 2019;13:521-527. doi: 10.2147/OPTH.S198648

28. Davatchi F, Shams H, Rezaipoor M, Sadeghi-Abdollahi B, Shahram F, Nadji A, et al. Rituximab in intractable ocular lesions of Behcet’s disease; randomized single-blind control study (pilot study). Int J Rheum Dis. 2010;13(3):246-252. doi: 10.1111/j.1756-185X.2010.01546.x


Для цитирования:


Лисицына Т.А., Давыдова Г.А., Алекберова З.С., Голоева Р.Г., Катаргина Л.А., Насонов Е.Л. Сравнительная эффективность различных схем иммуносупрессивной терапии увеита у пациентов с болезнью Бехчета. Научно-практическая ревматология. 2021;59(2):173-183. https://doi.org/10.47360/1995-4484-2021-173-183

For citation:


Lisitsyna T.A., Davydova G.A., Alekberova Z.S., Goloeva R.G., Katargina L.A., Nasonov E.L. Comparative effectiveness of various immunosuppressive therapy regimens for uveitis in patients with Behçet’s disease. Rheumatology Science and Practice. 2021;59(2):173-183. (In Russ.) https://doi.org/10.47360/1995-4484-2021-173-183

Просмотров: 66


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1995-4484 (Print)
ISSN 1995-4492 (Online)